退伍處分-獲訴願決定及原處分均撤銷
為不服被告機關所為之退伍處分事件，前經國防部訴願審議會駁回訴願，謹依法提起訴事：
訴之聲明
- 被告國防部陸軍司令部所為之民國000年0月00日國000字第0000000000號處分應予撤銷。
- 國防部訴願審議會000年0字第000號訴願決定應予撤銷。
- 訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
原告000原係國防部00000局(下稱00局)00大隊上士訓練士，於民國000年0月00日因「兼職兼差且獲有報酬」遭00局以國000字第0000000000號令懲罰「大過乙次」。詎因上開懲罰，00局於000年00月00日以國000字第00000000000號令核定原告「考績丙上」，爰依強化國軍志願役軍官士官及士兵考評具體作法」(下稱考評具體作法)，於000年0月0日召開評議會，並作出原告「不適服現役」之決定，呈送被告機關即國防部陸軍司令部，並於民國000年0月00日國000字第0000000000號令核定原告「不適服現役退伍」(下稱系爭退伍處分)，原告不服遂向國防部訴願審議會提起訴願，遭到該會以000年決字第000號駁回在案(參原證二)。原告認為系爭退伍處分有違法令，具狀說明理由如下：
按最高行政法院00年度0字第000號判決、000年度0字第000號判決要旨，及陸海空軍軍官士官服役條例第15條第5款規定內容可知，所謂「不適服現役」因素，係屬不確定概念，申言之，主管機關固有判斷餘地；但判斷餘地之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，訴願審議會自得予以撤銷。是國軍主管機關認定國軍官兵「不適服現役」時，經訴願審議本於職權調查後，發現有違反應就當事人平日生活考核、對任務賦予及工作態度、受懲處或事實發生所生影響及其他佐證事項綜合進行公平、公正考評之規定，且其判斷亦係出於錯誤之事實認定或不完全之資訊，並有違一般公認之價值判斷標準者，因其屬違法之判斷，自得撤銷不適服現役之行政處分。另強化國軍志願役軍官士官及士兵考評具體作法（下簡稱考評具體作法）第6點第1項規定：「各單位檢討不適服現役案件時，應於受懲處或考績命令發布三十日內，依考評權責召開人評會‧‧‧人評會之決議，應有三分之二以上委員出席，以記名投票方式，就下列事項，進行公平、公正之考評，出席委員過半數同意行之‧‧‧簽請權責主官發布考評結果，並附記教示規定，送達受考人：個人近一年平日生活考核。2.對任務賦予及工作態度。3.受懲處或事實發生所生影響。4.其他佐證事項」，均合先敘明。
經查，原告於000年間，除受有上開懲罰外，均表現良好，並未獲其他懲罰，遭「大過乙次」懲罰後，雖對00局有採救濟手段，但仍然對任務賦予及工作態度兢兢業業，不敢懈怠，年度內受有獎勵，另審究000度亦因製作「中共軍事新聞影片」受有獎勵，且近三年考績績等除000年度因上開懲罰評列為考績丙上外，000至000年均為甲，準此，原告平日生活考核優良且無疑，對任務賦予全力以赴並著有績效，受懲處後更努力於戰訓本務上，力求將功折罪之情甚明，然被告及00局，僅因考績處分考評丙上，即冒然作成不適服現役退伍之原處分，並未敘明訴願人受考評如何具有考評具體作法第6點第1款所列足以證明不適服現役的具體事證，只是為符合被告及00局長官汰除的期待，未就原告有利事項一併審酌。準此，被告及00局對於原告有利之事項均未予注意，且亦未依考評具體作法所定事項逐一審酌並具體討論，而逕核予原告不適服現役之退伍處分，顯有裁量濫用。又00局依權責召開原告是否「適服現役」之人評會時，是否有達到如實、公正考評，即存有疑義。係前因原告對00局存有檢控等情，無論查證是否屬實，因檢控案件已訴諸媒體，對00局之形象，尚難謂毫無損傷，而此時由00局之權責召開評議會，容有瓜田李下之遐想，是評議會成員如係00局內部成員，應難認可如實、公正考評，而存有禁止恣意之瑕疵，有違誠信原則、比例原則及不當聯結禁止等瑕疵，導致考評結果如不如原告預期，動輒得咎。換言之，該考評會議既然係屬高度屬人性之判斷餘地，且裁量標準甚廣，不如考績等羈束處分有相關規定可奉為圭臬，準此，被告逕參考00局召開之人評會議結論認原告不適服現役，並做出系爭退伍處分，尚難謂合法。其實，被告可透過邀請00局外之成員與會，或落實迴避原則，透由其他合法、合宜且合乎權責之單位召開，以杜爭議，否則，該考評之結論既不能排除存有挾怨報復或無法如實、公正考評之風險，應屬瑕疵，原處分應予撤銷。
綜上所述，原處分是否能達到獎優汰劣之目的，實有疑義，也非因原告考績處分為丙上，就有必要以不適服現役為由，命令原告退伍，若僅因長官好惡，秋後算帳，恣意為汰除而汰除，假藉錯誤的懲罰事實、年終考績，殺雞取卵，所獲與所失間不成比例，造成原告遭剝奪服公職權利的重大損害，亦違反均衡原則，可見原處分違反比例原則甚明。綜上，敬請 鈞院鑒核，以維法制。
本案獲訴願決定及原處分均撤銷