「我只是想在網路上提醒大家世界末日要來了，律師這犯法嗎？」

7/5末日說- 淺談網路言論規範

「我只是想在網路上提醒大家世界末日要來了，律師這犯法嗎？」

隨著現今科技日新月異，網路世界無遠弗屆，我們與世界的距離變得前所未有的接近。然而，在科技進步的同時，卻衍生出諸多法律層面的挑戰與問題。許多人在網路世界上戴上了「面具」，躲藏在匿名帳號之後，說著在現實生活中不敢說的話。有人恣意散播謠言，引發社會恐慌；有人惡意攻擊、羞辱他人，導致網路霸凌事件層出不窮，釀成無數無可挽回的憾事。這些打著「言論自由」的名號傷害他人、引發社會恐慌、操縱社會輿論的行為是否能全然脫離法律與道德的規範，正是值得探討的課題。

一、  言論自由的意義

言論自由是憲法第11條所保障的人民基本權利，國家應給予最大限度之維護，使人民實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。

然而，言論自由並非毫無限制。我國大法官在釋字第509號即指出「為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益，國家對言論自由尚非不得依其傳播方式為適當限制。」、釋字 623號則進一步指出「憲法之保障並非絕對，立法者於符合憲法第二十三條（比例原則）規定意旨之範圍內，得以法律明確規定對之予以適當之限制」。

換言之，言論自由固然重要，但是在特定的狀況，仍可經由法律的規定給予適當的限制。

二、小明在Thread上面連續發文表示7/5是世界末日，是否會犯法？

依照社會秩序維護法63條第1項第5款規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。」

而所謂謠言，乃無事實根據憑空捏造，無的放矢之謂。復查司法實務見解亦以，上開處罰之對象係限制人民言論自由，故必須行為人主觀基於「明知」為不實事實，將之散發傳布於公眾之目的，以語言或文字等意思表示將該不實事實「捏造」以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散佈於眾，或依據一般人之注意義務均會合理懷疑係不實事實捏造之謠言，猶將之散佈於眾，始符合「散布謠言」。（臺灣臺北地方法院裁定114年度北秩字第51號裁定參照。）

也就是說若小明主觀上「明知」世界末日並非事實，仍以語言或文字在網路上散佈於公眾，且該謠言之內容導致公眾心生畏懼，造成恐慌而影響公共安寧，還是可能會犯法。

三、小雨跟男朋友分手了，越想越氣，在臉書的爆料公社以匿名身分爆料前男友交往時期內的惡劣事蹟，是否會犯法？

依照刑法第310條「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

大法官於112年憲判字第8號判決即指出，刑法第310條第3項並未違反比例原則。若誹謗內容涉及公共利益，即使事後無法證明絕對真實，只要行為人於言論發表前已踐行合理查證程序，並非基於明知或重大輕率之惡意，即得主張不罰；反之，若所指摘事項僅涉被指述人之私德，與公共利益無涉，則為保護名譽權及隱私權，即不得適用真實性抗辯。

換言之，若「小雨」在網路上匿名爆料前男友的私生活事蹟，倘若該等事項與公共利益無關，亦不符刑法第311條所列各種不罰事由，即便所述內容確屬真實，仍有可能構成誹謗罪。

四、結論

除了上述的法律規定外，任意在網路上發表言論，還可能觸犯《個人資料保護法》、《兒童及少年福利與權益保障法》、《通訊保障及監察法》、《兒童及少年性剝削防制條例》以及《著作權法》等多項法律。言論自由固然珍貴，但並非毫無限制，更須承擔相應責任。在網路上發言更應謹慎，莫為貪一時口快，最終吃上官司，實在得不償失。